Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1355 K.2023/10806

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2022 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/3006 Esas, 2022/1940 Karar sayılı kararı ile; Suç tarihinde sanıkların kar maskesi takarak katılanı yağmalamaları sebebi ile TCK'nın 149/1-b maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmaması aleyhe istinaf olmadığından bozma ve davanın yeniden görülmesi sebebi yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafiileri ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık ...'ın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturabileceği, etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık ...'un teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanık ...'un yağma suçundan cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin hırsızlık suçuna yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiği, tekerrür hükümleri şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın, katılan ...'ı daha önceden tanıdığı ve yaşlı olduğunu, kendisine bakıcının baktığını, evde para ve ziynet eşyalarının olduğunu bildiği, olay öncesinde bu durumu diğer sanık ...'a söylemesi üzerine, sanıkların olay günü gece vakti kar maskelerini takıp ellerindeki tabancalarla doğrudan katılanın kapısını çaldıkları, katılanın bakıcısı tanık S.A.'nın uyku sersemiyle kapıyı açması ile sanıkların ellerindeki tabancaları gösterip polis olduklarını belirttikleri, ardından katılanın odasına girip tabancayı katılana doğrultup, kasanın ve anahtarının nerede olduğunu öğrendikleri,

böylece kasada bulunan para ve ziynet eşyalarını aldıkları, bu sırada sanıklara engel olmaya çalışan tanık S.A.'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralayarak olay yerinden ayrıldıkları, katılanın şikayeti üzerine kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, PTS ve KGYS güvenlik kameralarından sanıkların 34 .. ... plaka sayılı araçla olay yerinden ayrıldıklarının tespit edilmesi üzerine aynı gün bu araç durdurulduğunda sanıkların suça konu para ve ziynet eşyaları ile yakalandıkları, katılanın duruşmada beyan ettiği bakiye 1.000 TL'lik zararının da PTT aracılığıyla karşılandığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıklar aşamalarda alınan savunmalarda tevil yollu ikrarda bulunmuşlardır.

4. Tanık S. A.'nın katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Tanık S. A.'nın yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesi'nin 19.03.20122 tarihli kesin adli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların olay günü gece vakti silah tehdidiyle katılana ait para ve ziynet eşyalarını aldıkları, katılanın şikâyeti üzerine kolluk tarafından yakalandıklarında suça konu 14.400,00 TL, 500 Euro para ve ziynet eşyaları ile yakalandıkları, katılanın beyan ettiği bakiye 1.000 TL'lik zararının sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında karşıladığının 27.09.2022 tarihli PTT dekontu ile anlaşılması karşısında; katılana kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulmasında, hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/3006 Esas, 2022/1940 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,