Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13616 K.2025/3406

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ile sanık arasında alacak verecek meselesi nedeniyle ihtilaf olduğu, katılanın beyanına göre, olay günü iş yerinin önüne gelen sanığın, aralarında daha önce alacağı nedeniyle düzenledikleri senedi kastederek,

kendisine hitaben “O senedi icradan kaldır, yoksa seni öldüreceğim, sen sahtekarsın, sen namuzsuzsun, sen şerefsizsin” şeklinde tehdit ve hakaret ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde nitelikli yağmaya teşebbüs veya yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 Türk Ceza Kanun’ un 150/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanun’ un 106/1-1 maddesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacı ile tehdit suçunu ve aynı Kanun' un 125/1-4 maddesinde düzenlenen alenen hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek,

görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.