Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/13679 E. , 2023/11030 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 14
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/13679 E. , 2023/11030 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2013 tarihli ve 2013/3118 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla, birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2013/465 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2013/465 Esas, 2015/40 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05.07.2017 tarihli ve 2016/13279 Esas, 2017/10058 Karar sayılı kararı ile; "...2) Sanık hakkında katılanı değiştiği kabul edilen suç vasfı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın suç tarihinde katılanı yaraladıktan sonra "bana tüfeğimi getir, bunu öldüreceğim" diyerek havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahlı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi uyarınca yalnızca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/481 Esas ve 2017/680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 5. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/481 Esas ve 2017/680 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.01.2019 tarihli ve 2018/5295 Esas, 2019/303 Karar sayılı kararı ile; "...1) Dairemizin 05.07.2017 tarihli ve 2016/13279 Esas ve 2017/10058 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemece verilen hükümlerin sanık aleyhine bozulmuş olması karşısında, sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması gerekirken sanık müdafiinin beyanlarının alınması ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/289 Esas ve 2021/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.12.2021 tarihli 2021/123599 sayılı onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın tehdit kastı bulunmadığına, 2. Sanığın eyleminin meşru müdafaa sınırları içerisinde bulunduğuna, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet nedeniyle başlayan tartışmada sanığın ''bana tüfeğimi getirin bunu öldüreceğim'' dedikten sonra ele geçirilemeyen tüfekle havaya ateş etmek suretiyle katılanı silahla tehdit ettiği anlaşılmıştır. 2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Tanıklar O.K. ve İ.İ.'nin katılan beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü sanık ve katılanın önceye dayalı sorunlar nedeniyle tartışmaya başladıkları olayda; kavgayı kimin başlattığı ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/289 Esas ve 2021/287 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.