Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13694 K.2025/4652

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Konut Dokunulmazlığına İhlâle Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,

gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II- Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelemesine Gelince.

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu nitelikli tehdit eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 43/2, 43/1, 31/3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddesi gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, yeniden mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 22.12.2021 tarihe kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gözetilmeden,

suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir.