Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13777 K.2025/3767

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2018 tarihli ve 2018/97 Esas, 2018/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53, 58.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında mükerrirlere özgü hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 12.04.2019 tarihli ve 2018/2702 Esas, 2019/956 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile, yerel mahkeme kararı kaldırılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Savcısının Temyiz İstemi Sanığın katılanın kolunu tutarak ve sıkarak onu "Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek" şekilde yaralayarak 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında kasten yaralama suçunu işlediği,

tartışmanın devamında yere düşen sanığın ayağa kalktıktan sonra üzerindeki bıçağı sanığa çekerek ve sallayarak "seni yaşatmayacağım" diyerek sarf ettiği sözlerin yaralama kastını pekiştirmeye yönelik sözler olduğunun kabul edilmesi durumunda, olay bütünlüğü dikkate alındığında sanığın önce katılanın kolunu tutarak ve sıkarak kasten yaralama suçunu tamamladıktan sonra hukuki kesinti olmaksızın akabinde katılana bıçak sallaması eyleminin bir bütün halinde tek eylem olarak kabul edilip, sanık hakkında tamamlanmış silahla kasten yaralama suçundan ceza verilmesi gerekirken, silahla tehdit suçundan kasıt yokluğu nedeniyle beraat kararı verilip,

silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulmaması, bu şekilde bıçak sallama eyleminin yaptırımsız kalması, sanığa eksik ceza tayini usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ile katılan arasında tartışma yaşandığı, sanığın katılanın kolunu tuttuğu, katılanın ise kendisini bırakması için sanığı ittiği ve sanığın yere düştüğü sırada bıçak çekerek katılana "seni yaşatmayacağım" dediği, araya giren tanıklar tarafından tarafların ayrıldığı, sanığın kasten yaralama suçundan kesin nitelikte adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, sanığın yaralama kastı ile hareket ettiği ve sarf ettiği cümlelerinde kasten yaralama kastını pekiştirmeye yönelik sözler olması karşısında Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aybastı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi