Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13813 K.2023/10490

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1257 soruşturma numaralı ve 23.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2012 tarihli ve 2010/488 Esas, 2012/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

aynı sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlendiği ve bu kararın 16.05.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2015/50 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 28.10.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek anılan kararın 13.10.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbar edilmiştir.

4. İhbar üzerine Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli ve 2015/940 Esas, 2015/904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli ve 2015/940 Esas, 2015/904 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2020/4631 Esas, 2022/6994 Karar sayılı kararı ile, "1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun,

hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, 2-Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, " Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/406 Esas, 2022/647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstekleri. 1. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun evli olduğu, sanığın mağdura ve çocuklarına yönelik suç teşkil eden eylemleri nedeniyle mağdurun sanığı şikayet etmek amacıyla polis merkezine gittiği sırada yolda sanık ile karşılaştığı, sanığın mağdurdan eve dönmesini istediği fakat mağdurun sanığa hitaben, "Sen benim çocuklarıma karışamazsın, pezevenk siktir git" diye bağırması üzerine sanığın siyah renkli bir tabancayı mağdura doğrultup "Öldüreyim mi seni" diyerek tehdit ettiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında atılı suçu kabul etmediği ancak kovuşturma aşamasındaki 11.04.2012 tarihli ifadesinde mağdurun susması için kafasına kuru sıkı silahı tuttuğunu beyan ettiği görülmüştür. 3. Tanıklar M.Ç. ve Ö.K.'nin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Lehe Hükümlerin Uygulanmasına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Takdiri indirimler yönünden. 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." Seçenek yaptırımlar yönünden.

5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre. "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Erteleme yönünden.

5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde. “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının ilgili bölümünde.

“Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise ...” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece, sanığın lehine olacak şekilde haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetildiğinde, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar