Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14498 K.2025/4840

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Alanya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2020/736 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında ise katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/1765 Esas, 2022/1054 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak,

sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarına vücut verdiğine ve bu nedenle tehdit suçundan sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun'un 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Dosya kapsamına göre, sanık ...'nun aralarında husumet bulunan katılan ...'nin iş yerine giderek, diğer sanık ...'ın kullandığı araçtan ateş açmak suretiyle, iş yerinde bulunan katılan ...'nin yaralanmasına ve iş yerinin camlarının kırılmasına neden olduğu olayda;

sanıkların eylemlerini gerçekleştirdiği ortam, katılan ...'de meydana gelen yaralanmanın niteliği ve kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81/1. ve 35/2. maddesinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve delillerin takdîr ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11. ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

Asliye Ceza Mahkemesince hüküm kurulması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/1765 Esas, 2022/1054 Karar sayılı kararının "suç vasfının tartışılması yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi