Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14726 E. , 2025/5260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1067 E., 2022/3109 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz talebinin reddi kararları TEBLİĞNAME
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14726 E. , 2025/5260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1067 E., 2022/3109 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz talebinin reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararların onanması, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında, şikâyetçi ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçu nedeniyle zamanaşımı süresi içinde mahallince işlem yapılması mümkün görülmüştür. I.Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme; Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Ek Kararlara Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14.12.2022, 19.12.2022, 23.12.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/3109 Karar sayılı ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 14.12.2022, 19.12.2022, 23.12.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/3109 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, II. Sanıklar Hakkında Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıkların temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/1067 Esas, 2022/3109 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.