Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14968 E. , 2025/854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1065 E., 2022/2806 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14968 E. , 2025/854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1065 E., 2022/2806 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/94 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2021/1065 Esas, 2022/2806 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dosya içerisinde mevcut 24.12.2019 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanık ...'nin yakalanması üzerine telefonu sattıkları yeri gösterdiği bunun üzerine telefonun tanıktan alınarak ekranı kırık bir şekilde şikâyetçiye iade edildiği, kovuşturma aşamasında ise sanık ... tarafından şikâyetçinin talep ettiği 300,00 TL'nin şikâyetçinin hesabına yatırıldığı, her ne kadar Mahkemece zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılmışsa da soruşturma aşamasında telefonun satıldığı yerin gösterilerek ekranı kırık olarak tesliminin kısmi iade kapsamında değerlendirileceği, bu itibarla şikâyetçiden soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak rızasının bulunması durumunda soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade sebebiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.