Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14977 K.2025/1475

Yapılan ön inceleme neticesinde; katılan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle birlikte; katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu hakkında bölge adliye mahkemesince bir karar verilmediği,

katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik de temyiz isteminde bulunmasını takiben Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2023 tarih ve 6-2022/67591 sayılı 'Eksiklik giderme' yazısı üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 25.01.2023 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/946 Karar sayılı Ek Kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ek kararın katılan sanık ... müdafiine tebliğ edilmediği gibi ek karara yönelik ek bir temyiz dilekçesinin de sunulmadığı, katılan sanık ... müdafinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/946 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin 23.01.2023 tarihli ek karara şamil edilmesine olanak bulunmadığı, katılan sanık ... hakkında verilen 25.01.2023 tarihli ek kararın katılan sanık ... müdafiine tebliğ edilmesi, ek karara yönelik süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulması,

bu temyiz istemi hakkında bölge adliye mahkemesince yapılacak değerlendirme sonucunda dosyanın Yargıtay'a temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi halinde temyiz incelemesinin yapılabileceği, bu aşamada bölge adliye mahkemesince verilen ek kararın Yargıtay'ın temyiz incelemesine konu edilmediği anlaşıldığından temyiz incelemesinin katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/86 Esas, 2021/354 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/946 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Olay sırasında müştekinin silahının alınmadığı, müştekinin silahla ateş ettiği ve polisi aradığı, telefonunun alınmaya çalışıldığına dair iddiasının gerçek olmadığı, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, tanık beyanının sanık savunmalarını desteklediği, müşteki beyanının koşulsuz gerçek kabul edilmeyeceği, olay anını gören bir kamera görüntüsünün bulunmadığı, sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde her türlü kuşkudan uzak, hukuken geçerli, somut ve inandırıcı delilin bulunmadığı, tek delilin müşteki hakkında düzenlenen ve müştekinin yaralanmasına dair olan rapor olduğu,

bu rapor içeriğindeki yaralanmanın sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, bu yaralanmanın sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilse dahi ancak basit yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanabileceği, yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasının mümkün olmadığına ilişkindir. Katılan Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi: Olay sırasında müştekinin silahının alınmaya çalışıldığına dair müşteki beyanı dışında delil bulunmadığı, olayın tanığının soruşturma ve kovuşturma aşamasında telefonun alınmaya çalışılmadığını beyan ettiği, tanık beyanına rağmen müşteki beyanına üstünlük tanınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, mahkumiyete gerekçe gösterilen yaralanmaları müvekkilinin gerçekleştiğine dair bir delilin bulunmadığı,

sanığın yaralama eylemini gerçekleştirdiği kabul edilse dahi malın zorla alındığını göstermeyeceği, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği, müşteki sanık ...'nin silahla tehdit eyleminin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, sanık ...'nin silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerini temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon