Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14857 K.2025/5570

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan ... yönünden vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonunda, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

kendisini vekille temsil ettiren katılan hakkında tehdit ve hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de ilk yargılamada basit yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, anlaşılmakla katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Olay tarihinde, sanık ... tarafından, işyerine gelip kendisini darp eden ve para isteyen katılan ...'ya ''seni suçlu çıkartıp süründürürüm,s..r git burdan şimdi ananın a... gördün boku yedin'' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğunun iddia edildiği olayda, Her ne kadar sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçları için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi dolmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.