Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/14482 K.2025/5036

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık müdafinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerini süresinde verdiği gözetildiğinde bu yönden tebliğnameye iştirak edilmeyerek, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin süresinde kabul edildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat kararının esasına ilişkin olmayıp vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

I. GEREKÇE

1.Her ne kadar sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından zaman aşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun' un 223/9. maddesinde, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan beraat kararı verilmiş olsa da, aynı kararla yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olduğundan, hakkında beraat yanında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara