Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15116 E. , 2025/1581 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2351 E., 2022/2190 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek reddi, temyiz istemin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15116 E. , 2025/1581 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2351 E., 2022/2190 K. MAĞDURLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek reddi, temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü, Sanıklar müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 168/3. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, aynı sayılı Yasa'nın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/2190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen karara sanıklar müdafilerince itiraz edilmesi üzerine 26.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/2190 Karar sayılı ek kararı ile itirazın reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın ve ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların olay günü suça konu binaya temizlik amaçlı gittiklerine, mağduru darp etmediklerine, suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, sanıkların suça konu zararı soruşturma aşamasında gidermelerine rağmen sanıklar hakkında hüküm kurulurken zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin belirtilerek hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş ve indirim miktarının olaya uygun uygulanması nedeniyle sonuç cezaya etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında daha ağır cezayı gerektiren Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihinde kesinleşen 2019/1009 Esas, 2020/753 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması yerine, karar yerinde gösterilen ilamın tekerrüre esas alınmış olması hukuka aykırı ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanıklar Hakkında Konut Dokunulmazlığın İhlali Suçundan Kurulan Ek Kararın İncelenmesinde: Yağma suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi gereğince yağma suçunun nitelikli halini oluşturması nedeniyle ayrıca cezaya hükmedilmesi mümkün olmasa da, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın Ceza Muhakemeleri Kanunun 308/A maddesi uyarınca itirazı mümkün görülmüştür. Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 26.09.2022 tarihli ve 2021/2351 Esas, 2022/2190 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair EK KARARIN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B.Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelenmesinde: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.