Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15180 K.2025/7841

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2016/590 Esas, 2020/840 Karar sayılı kararı ile sanıklarr hakkında birden fazla kişi tarafından tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-c, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/2132 Esas, 2021/3683 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm sanık ... müdafinin istinaf başvurusu sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanıkların birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5271 Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Manavgat 1 Ağır Ceza Mahkemesinin suç duyurusu yazısı, müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanı, HTS kayıtları ile sanıkların çelişkili savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, dolayısıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği halde sanıkların beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tanık ...'in ifadesinde tehdit olayına şahit olmadığını söylemesi, sanıkların aşamalarda istikrarlı ve uyumlu beyanları karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat