Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15181 K.2023/11374

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Mazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2009 tarihli ve 2009/33 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Mazgirt (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 03.07.2009 tarihli ve 2009/17 Esas, 2009/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü, 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 10.07.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 21.06.2011 tarihinde Mazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile neticeten basit yaralama suçundan 2.000 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine,

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca Mazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2009/76 Esas, 2009/78 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilerek hüküm açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Temyiz Sebebi 1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Davanın şikâyetçinin ölmesi sebebi ile düşmesi gerektiğine, 3. Tanık ...'ın ifadesinin alınması gerektiğine, 4. Cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine 5. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. 15.08.2008 tarihinde saat 19.00 sıralarında Mazgirt ilçesi ... köyünde ikamet eden ve evleri birbirine bitişik ve akraba olan mağdurlar ile sanık arasında, evlerinin önündeki balkonda aleniyetin olduğu ve herkesin duyup görebilme imkânının bulunduğu bir ortamda çıkan sözlü tartışma sırasında, sanık ...'in mağdurların her ikisini birden "Sizi öldüreceğiz, buralarda yaşatmayacağız, ölümünüz benim elimden olacak" şeklinde ölümle tehdit ettiği bu eyleminden ayrı olarak mağdur ...'a da, "Orospu" diyerek hakaret ettiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyan tehdit suçunun ve 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasına uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.09.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Mazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2014 tarihli ve 2009/76 Esas, 2009/78 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,