Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15349 K.2025/6595

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/1196 Esas, 2020/1077 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 43, 29, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl ve 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/1577 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların istinaf başvurularının "...Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunanların istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de;

bu aykırılık, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesi aracılığıyla aynı Kanunun 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmünün KALDIRILMASINA, yerine ''Sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunu işlediklerine dair, mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince AYRI AYRI BERAATLERİNE," bendinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE... Karar verilmiştir. esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri "...Ortada derhal beraat kararı verilmesini gerektiren bir neden bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesi suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün olmadığı, CMK.nun 280/1-a maddesi ile 303/1-a maddesine yapılan atıfla Bölge Adliye Mahkemesinin bu şekilde uygulama yapma yetkisi vermediğinden bu nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin anılan kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğuna...'' ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul