Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15403 K.2023/12387

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/648 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında basit tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2....

Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2011 tarihli ve 2010/439 Esas, 2011/382 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 08.09.2011 tarihinde bu karar kesinleşmiştir. 3....

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve 2014/668 Esas, 2014/445 Karar sayılı kararıyla, sanığın denetim süresi içerisinde 14.10.2013 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle verilen ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 12/07/2011 tarihli ve 2010/439 Esas, 2011/382 Kararının kesinleştiği ve ihbar üzerine sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4....

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve 2014/668 Esas, 2014/445 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.06.2017 tarihli ve 2016/7855 Esas, 2017/17665 Karar sayılı kararı ile.

"1.Hükmün açıklanmasına neden olan suçun uzlaşmaya tabi olması.., 2....sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5....

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/520 Esas, 2017/1025 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/520 Esas, 2017/1025 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli ve 2018/2739 Esas, 2021/15515 Karar sayılı kararı ile. "1.

Katılanın, sanığı telefonla arayarak hakaret etmesi üzerine sanığın da katılana tehdit içerikli kelimeler sarf ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2.... Basit Yargılama Usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi 1.Sanığa isnat edilen suç hakkında her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil bulunmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiği, 2.Haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiği, 3.Alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği, 4.Lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, 5. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdurun sanığı arayarak telefon görüşmeleri sırasında, mağdurun "benim aleyhime konuşuyormuşsun ananı avradını sinkaf ederim neredesin lan yerini söyle oraya geliyorum ayrılma" sözüne karşılık, sanığın, "seni öldürteceğim. Özel adam tutup seni vurduracağım." diyerek tehdit ettiği yerel mahkemesince kabul edilmiştir. 2. Mağdurun aşamalarda tutarlı değişmeyen beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği anlaşılmaktadır.

4. Mağdur ...'ın, sanık ...'i olay günü saat 15.31 de bir kez aradığı, 86 saniye süren konuşma yapıldığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 17.03.2010 tarihli yazısı ile tespit edilmiştir. 5. Tanıklar K.D. ve K.B.'nin sanığı destekler nitelikte beyanlarda bulundukları dava dosyasından anlaşılmaktadır. 6. Tarafların arasında uzlaşma sağlanamadığına ilişkin 12.09.2017 tarihli uzlaştırma raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Aralarında önceye dayalı husumet bulunan taraflar arasında mağdurun sanığı aradığı telefon konuşması sırasında sanığın mağduru tehdit ettiğine dair mağdurun soyut beyanı dışında tehdit suçunu işlediğine ilişkin yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR