Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15407 K.2023/12495

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2014 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2014/833 Esas, 2015/561 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2014/833 Esas, 2015/561 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2017/7212 Esas, 2019/10646 Karar sayılı kararı ile;

"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

E. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/582 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli ve 2020/33238 Esas, 2022/2637 Karar sayılı kararı ile;

"Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, hükmün CMK’nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMUK’nın 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden, önceki hükme atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,"

Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

F. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/767 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde katılan ...'ın yanında eşi Bircan ...'ta bulunduğu halde aracı ile birlikte Fatih Sultan ... Bulvarı'ndan ... Yolu istikametine doğru seyir halinde iken, Nilüfer Hatun Caddesi'nde kırmızı ışıklarda durduğu sırada, aralarında aynı işyerinde çalışmaktan kaynaklı önceye dayalı bir husumet bulunan sanık ...'ın Citröen marka bir araçtan inerek katılana doğru geldiği ve parmağını katılana doğru sallayarak.

“Seni ...'da yaşatmayacağım, ... sana gününü göstereceğim, seni sileceğim, sen göreceksin, ... seni yaşayacak ekmeğe muhtaç edeceğim, seni bitireceğim.” diyerek katılanı tehdit ettiği iddiasıyla sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın alınan savunmasında suçlamaları kabul etmediği, sanık ve katılan arasında uzlaştırmanın sağlanamadığı,

dosya bir bütün halinde incelendiğinde katılanın iddiasını bir tanığın desteklediği ancak tanığın katılanın ''eşi'' olması sebebiyle ''tarafsız kamu tanığı'' olamayacağı, ayrıca beyan ve savunmalardan katılan ile sanık arasında bir nedenden dolayı husumetin var olduğu, bu sebeple olayda sadece ''beyanlara'' itimat edip sanığın cezalandırılmasına karar verilemeyeceği değerlendirilerek sanığın tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. Katılan aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Tanık B.A.'nın katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunması, taraflar arasında husumet bulunması ve katılanın beyanını doğrulayan tanık B.A.'nın tarafsız tanık olmamasının anlaşılması karşısında; mahalli mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/767 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,