Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15459 E. , 2025/2324 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1481 E., 2022/2426 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kiş
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15459 E. , 2025/2324 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1481 E., 2022/2426 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlendiğinden temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2019 tarihli ve 2018/340 Esas, 2019/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 58, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/1481 Esas, 2022/2426 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın olay tarihinde yaralı olması sebebiyle hastanede olduğuna, bilirkişi raporunda, olay gecesi orada bulunan şahıs ile sanığın eşleştirilemediğine, fotoğraf teşhis işleminin 2559 sayılı kanuna uygun yapılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerekiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, savunma doğrultusunda dosyaya celbedilen hastane kayıtlarına göre sanığın suç tarihinde hastanede bulunmadığı, katılanın kovuşturma aşamasında segbis ile yapılan bağlantı neticesi görmüş olduğu sanığı teşhis ettiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen ''ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge Adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.