Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15513 E. , 2025/2069 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1547 E., 2022/1685 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., Aile Çalışma Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge A
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15513 E. , 2025/2069 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1547 E., 2022/1685 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., Aile Çalışma Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adiye Mahkemesi savcısı ve katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluştuğuna, mağdurun kolluk aşamasındaki beyanlarına göre, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında şikâyetçiyi tehdit etmediğini ve zorla para almadığını, uyuşturucu madde kullandığı için şikâyetçinin kendisine iftira attığını beyan ettiği, olay yeri inceleme raporunda şikâyetçinin ikametinde normal dağınıklık dışında herhangi bir dağınıklık ve karışıklığın olmadığının tespit edildiği, fotoğraflarda da görüleceği üzere vitrin üzerindeki eşyaların nizami olduğunun görüldüğü, sanığın şikâyetçiye yönelik tehditle ve bıçak doğrultarak para istediğine ilişkin şikâyetçinin aşamalarda çelişen ve dosyadaki somut delillerle uyuşmayan beyanı dışında başkaca bir delil bulunmadığından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinince ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Yasa'nın 304/2 inci madde uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.