Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15832 K.2023/14956

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. Cümle, 149/1-a-h,53 ve 58 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik tehdit ve yağma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3....

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/2464 Esas, 2021/2219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4.... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/2464 Esas, 2021/2219 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/1405 Esas, 2022/2105 Karar sayılı ilamı ile, " 1-Müştekinin telefonunun, sanığın kardeşi tanık ... tarafından şikayet amaçlı gittiği polis merkezi önünde kendisine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın müştekiye yönelik tehdit eyleminin yağma suçunun kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5....

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/117 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun vücut bulmadığı gibi maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk derece Mahkemesinin kabulüne göre, " olay gecesi saat 02.00 sıralarında sanığın alkol aldığı ve evine giderken bilinmeyen bir sebepten (önceki yargılamanın mağduru ...'nün evinin önüne geldiği, Yasemin'i balkonda gören sanığın Yasemin'e ''senin yuvadaki çocuğunu yuvadan çıkartıp sikeceğim'' ve ''o zaman gel aşağıya bak seni de oğlunu da sikmeyecek miyim'' diye bağırdığı, bunun üzerine Yasemin'in erkek arkadaşı olan mağdur ...'i aradığı,

...'in evin önüne geldiği ve sanık ...'la evin önünden ayrılıp parka gittikleri, burada bankta otururlarken sanığın ...'e ''senin ananı avradını siker, seni burada öldürürüm, seni yaşatmam, piçin evladı, orospu çocuğu'' diyerek hakaret ve tehdit ettikten sonra tekme ve yumrukla vurmaya başladığı, ardından belindeki kemeri çıkararak ...'in boynu doladığı ve ...'e ''seni asayım mı, keseyim mi, boğayım mı, seni şimdi de köpek gibi süründürerek eve götüreceğim'' dediği, bu sırada ...'in kız arkadaşı Yasemin'in cep telefonu ile ...'i aradığı,

... telefonla bulunduğu yerin tarif edip telefonu kapatacağı sırada sanığın telefonu almak istediği ...'in telefonu vermemesi üzerine sanığın ...'e dört beş kez yumrukla vurduğu, kemerle boğazını sıktığı ve elini ...'in cebine atarak telefonu zorla cebinden aldığı, ...'i boğazından bağlı şekilde zorla kendi evine götürdüğü, eve geldiğinde evde sanığın kardeşi Ferhat ile annesi Miyase'nin bulunduğu,

...'i boğazında kemerle gören Miyase'nin müdahale etmek istediği fakat sanığın Miyase'yi ittirerek tokat atarak sinkaflı hakaret ettikten sonra ardından mağdur ...'in suratına yumruk atıp ''seni oğlan yapacağım'' diyerek pantolonunu indirmeye çalıştığı, bunu gören Ferhat'ın sanığa engel olmaya çalıştığı, aralarında arbede yaşandığı, sanığın evde bulunan vantilatörü alarak kardeşi Ferhat'ın koluna ve bacağına vurduğu ve Ferhat'a hitaben ''seni de öldüreceğim, senin de ananı sikeceğim'' diyerek bağırdığı,

bu boğuşma sırasında fırsatını bulan mağdur ...'in evden kaçtığı, akabinde Ferhat'ın da sanıkta bulunan ...'e ait telefonu alarak emniyette ...'e verdiği," sanığın eyleminin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Şikâyetçi, kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanında, olayın ilk Derece Mahkemesinin kabulünde anlatıldığı şeklinde gerçekleştiği şekilde beyanda bulunmuş, sanığın kardeşi mağdur ... da bunu doğrulamıştır. 3.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen şikâyetçinin olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, şikâyetçinin ilk beyanı ile örtüşen diğer mağdur ...'ın beyanı karşısında şikayetçinin ilk beyanına önceliklik tanınarak ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı da göz önünde bulundurulduğunda suçun sübut bulduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü maddesinde düzenlenen hakaret suçuna ilişkin olarak ... 5. Asliye Ceza Mahhkemesi'nin 25.12.2017 tarih, 2016/570 Esas, 2017/921 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak Mahkemece ek kararla infazın durudurulmasına karar verilmişse de bu husus infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR