Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15853 K.2025/6749

Yapılan ön inceleme neticesinde. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından katılan sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan verilen kararın temyiz edildiği görülmüş ise de ilk derece mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kamu görevlisine hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı iş bu kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ..., ..., ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 05.07.2021 tarihli kararında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2016/203 Esas, 2018/209 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/151 Esas, 2021/2058 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d. maddesi uyarınca beraatine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan ret kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Meşru müdafaa koşullarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, meşru müdafaa koşulları oluştuğu değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Katılan Sanık ... ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kamu Görevlisine Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya mercinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi