Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15972 E. , 2025/4681 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2603 E., 2022/2827 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii Sanık ... müdafii Sanık ... müdafii
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15972 E. , 2025/4681 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2603 E., 2022/2827 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii Sanık ... müdafii Sanık ... müdafii Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz talebinin özetle suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan beyanı dışında somut delil bulunmadığına, kararda yeterli gerekçe bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Olay tarihinde gündüz vakti sanıkların, sanık ...'in kiraladığı Toyota Corolla marka koyu renkli araçla katılanın ikametine geldikleri, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılanın kapısının ziline bastıkları, katılanın kapıyı açmasıyla birlikte sanık ...'in katılanı elleriyle darp ettiği, içeriye girdikten sonra da katılanı salona götürerek kanepeye oturtup ellerini kanepenin kolundan geçirip hareket etmesini engelledikleri ve darp etmeye devam ettiği, bu sırada diğer sanıkların, odalara girip çıktığı, sanıklardan ...'in yatak odasında bulunan katılana ait yatağın altında muhafaza ettiği 10.000 TL'yi, 7x65 çapında Çekoslavak marka siyah renkli tabancayı ve sarı kehribar tesbihini bulunduğu yerden alarak kaçtıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.04.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.