Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15953 K.2025/5893

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir ve mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, açık delil elde edilemediğinden sanığa yüklenen hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabul ve Uygulamaya Göre de. 1. Her ne kadar sanık hakkında daha önce verilmiş hagb kararı bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı,

6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11.06.2013 yerine 18.06.2013 olarak yanlış gösterilmesi,