Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/15983 K.2023/10007

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesi kapsamında yer alan teşebbüs hükmünün uygulanmaması gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin, katılan vekilinin temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın, katılana ait eve zorla girerek, katılanı eve kilitlediği ve 150,00 lira para ile kartını aldığı, katılanın eşine mesaj çekmesi üzerine komşuların kapıya geldiği, katılanın ise sanığa direnerek evden çıkıp kapıyı sanığın üzerine kilitlemesi şeklinde gerçekleşen olayda, kartın ve paranın mağdurun hakimiyet alanından çıkmadığı gibi zilyetliğin de sona ermediği bu durumda zilyedin derhal kuvvet kullanarak malı geri alma imkanının devam ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/15104Esas, 2023/9251 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.

(Muhalif Üye) (Muhalif Üye) KARŞIOY Dosya kapsamına göre.

Rus uyruklu ve Türk vatandaşı olan katılan ...’in evinde bulunduğu sırada kapının çaldığı, katılanın kapı deliğinden baktığında kimseyi göremediği, kapıyı açtığı sırada sanığın “emniyet” diye bağırarak katılanı itekleyip eve girdikten sonra üzerindeki anahtarla kapıyı kilitleyip anahtarı cebine koyduğu, katılanın balkona çıkıp bağırarak yardım istediği ancak kimsenin duymadığı, sanığın, katılanı balkondan içeri çektiği, paralar ve altınlar nerede diye sorduğu, katılanı ölümle tehdit ettiği, yumruk atmak suretiyle yaraladığı, katılanın sekiz aylık hamile olması sebebiyle sanığa tam olarak karşı koyamadığı,

katılanın yaşanan olaylar sırasında bir fırsat bularak cep telefonundan eve hırsız girdiği yönünde eşine mesaj gönderdiği, bir müddet sonra katılanın komşularının kapıyı çaldığı, bunun üzerine sanığın katılana hakaret içeren sözler sarf ettiği, saçlarından tutarak çocuk odasına kadar sürüklediği, kalçalarını ve göğüslerini ellediği, sanığın çocuk odasında bulundukları sırada katılanın çantasını açarak 150,00 TL parasını ve banka kartını aldığı, ayrıca sanığın talebi üzerine katılanın banka kartına ait şifreyi bir kağıda yazarak sanığa verdiği,

katılanın, elinden kurtulmak amacıyla sanığa, ''polisler henüz gelmedi kaçabilirsin'' şeklinde telkinde bulunduğu, sanığın cebindeki anahtarı kapıya taktığı sırada katılanın, sanığı itip evin anahtarını da alarak elinden kurtulduktan sonra kapıyı sanığın üzerinden kilitlediği, olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince sanığın yakalandığı, meydana gelen olaylar sırasında sanığın katılanın evinde yaklaşık yarım saat kaldığı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı yağma suçunun tamamlandığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki itirazın reddi kararına iştirak etmiyoruz.

Muhalif Üye ... Muhalif Üye ...