KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/15994 E., 2025/6647 K.
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/994 E. 2022/2305 K
- Suç
- Tehdit
- Hüküm
- Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
353 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2019/364 Esas, 2020/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106/2-a, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 30.07.2015 tarihli ve 2021/994 E, 2022/2305 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırarak tehdit suçundan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.
Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 1-Müşteki ...'nun aynı zamanda olayın tek tanığı olduğu, bu nedenle müştekinin CMK 210/1 maddesi gereğince temin edilerek olayla ilgili ayrıntılı ifadesinin alınması gerekirken müşteki dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edilmesi, 2-Silahla tehdit suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamından tehdit içeren sözün yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tehdit suçundan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Muhakemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin