Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16006 K.2023/13641

...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlu uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;

hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 29.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 15.03.2023 tarihli ve 94660652-105-34-19791-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yarına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2023 tarihli ve 2023/32613 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/32613 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

1. Sanık hakkında basit yargılama usülü uygulanmasına karar verilmesine rağmen, sanığa duruşma günü tebliğ edilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/2. maddesi uyarınca beyan ve savunmalarını 15 gün içinde bildirmesi gerektiğine dair ihtaratlı davetiye çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesinde,

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tehdit suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,"

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usulü başlıklı 251 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili ikinci fıkrası; " (2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir." Şeklinde düzenleme içermektedir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasında; "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." Şeklinde düzenleme mevcuttur.

3. İncelenen dava dosyasından; a. Hükümlü hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verilmesi rağmen, hükümlüye duruşma günü tebliğ edilirken 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beyan ve savunmalarını 15 gün içinde bildirmesi gerektiğine dair ihtaratlı davetiyenin çıkarılmadığı anlaşılmıştır.

b. Basit tehdit suçuna yönelik olarak mevcut adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibarıyla daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan hükümlü hakkındaki 18 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki zorunluluk gereği 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme gözetilerek adlî para cezası dışındaki) seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu dikkate alınmadan karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,