KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/16055 E., 2023/10829 K.
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2023
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi -
- Sayısı
- 2023/404 E., 2023/321 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...,
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- İstinaf isteminin esastan reddine
- Temyiz edenler
- Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet
Karar Detayı
731 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 21.02.2022 tarihli, 2021/106694 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c), (d) ve (h) bendi, 53 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...
12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/70 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c), (d) ve (h) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 kez 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/404 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan yağma hükmüne yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarihli ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 sayılı kararında yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır denilmiştir.
6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 91'nci maddesinde geçici koruma “ülkesinden ayrılmaya zorlanmış, ayrıldığı ülkeye geri dönemeyen, acil ve geçici koruma bulmak amacıyla kitlesel olarak sınırlarımıza gelen veya sınırlarımızı geçen yabancılara geçici koruma sağlanabilir” şeklinde hüküm altına alınmış, bu kişilerin Türkiye'ye kabulü, Türkiye'de kalışı, hak ve yükümlülüklerinin Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiştir.
6458 sayılı Kanun'un 91'nci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliği'nin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13.10.2014 No: 2014/6883, Dayandığı Kanunun Tarihi: 04.04.2013 No: 6458, yayımlandığı Resmi Gazetenin Tarihi: 22.10.2014 No: 29153) 21'nci maddesinde;
bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm, evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22'nci maddesinde ise;
kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25.04.2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Somut olayımızda ise: sanıkların Afganistan vatandaşı olduğu ve kendi beyanlarına göre kimlik bilgilerinin tespit edilmiş olduğunun anlaşıldığı, İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün 22.03.2022 tarihli yazısına göre sanıklara yabancı kimlik numarasının verildiği tespit edilmiştir.
Ancak sanık ...'nin savunmalarında gerçek isminin ... olduğunu beyan ettiği, üst arama tutanağında sanığın isminin ... olarak yazıldığı, 08.11.2021 tarihli uzmanlık raporuna göre ise 07.11.2021 tarihinde on parmak basım izleri alınan ... ile 12.04.2019 tarihinde on parmak basım izleri alınan ...'a ait ve 04.10.2018 tarihinde on parmak basım izleri alınan ...'un on parmak basım izlerinin aynı olduğu bildirildiği, ...
İl Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nün yazısında ise kendisine yabancı kimlik numarası verilen sanığın isminin ... olarak belirtildiği anlaşılmakla sanığın gerçek kimliğinin tespit edilmesi gerektiği, tespit edilememesi halinde ise sanığın fotoğrafı karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise usulüne uygun şekilde alınarak karara eklenmesi suretiyle hükümlülüğe karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 209. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/404 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ...