Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16213 K.2023/11105

Başsavcılığının 13.09.2022 tarihli ve 2022/8486 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır. 2. ...

37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/375 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının( a), (c) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasını 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasını 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/811 Esas, 2023/643 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ...' Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında 62 inci maddenin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde saat 05.00 sıralarında mağdurun eskort sitesinden bulduğu bir telefon numarasını aradığı, yarım saat sonra sanık ...'in geldiği, sonrasında mağdurun haberi olmadan sanık ...'i çağırdığı, bir süre sonra kapının çaldığı, sanık ...'in elinde bıçakla eve geldiği, "içeri geç sesini çıkarma" şeklinde söylediği, elindeki bıçak ile mağduru elinden yaraladığı, yumruk attığı, mağdurun korktuğu için sesini çıkaramadığı, mağduru odaya yönlendirerek, kapıyı kapattığı, sanık ...'in mağdurun cüzdanında bulunan 2.000,00 TL parayı ve kredi kartını aldığı, sanık ...'in bıçak göstererek kredi kartı şifresini öğrendiği,

sanık ...'in ATM ye giderek geri geldiği, sanıkların birlikte evi arayarak mağdura ait 1.500,00 TL değerinde zippo ..., 10.000,00 TL değerinde Casio EQB-800 marka kol saati, 1.000,00 Tl değerinde Casio marka kol saati, 16.000,00 TL değerinde Xiaomi Mi 11 marka cep telefonu, 1.500,00 TL değerinde Beats marka kulaklığı aldıkları, mağdurun sanıklardan kaçmaya çalışırken sanık ...'in elinde bulunan bıçakla mağduru sol elinden yaraladığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

2. Mağdurun evinin kamera kayıtlarının görevli kolluk ekibince izlenmesi neticesi; kadın şahsın saat 05.37.56 sıralarında ikamete girerek salon kısmından geçtiği, 05.38.58 sıralarında bayan şahıs ile müştekinin bir süre ikametin salon kısmında oturdukları, 06.10.13 sıralarında müşteki ile bayan şahsın oturduğu esnada kadın şahsın erkek şahsı uyararak kapıya doğru el hareketi yaptığı, müştekinin kapıya doğru yöneldiği, akabinde erkek bir şahsın ikamete girerek arkasına sakladığı bıçak ile müştekiyi odaya doğru yönlendirdiği, kadın şahsın ise kapı açıldığı esnada odaya girdiği,

06.26.57 sıralarında kadın şahsın müştekiye ait cüzdan içerisini karıştırarak kredi kartını aldığı, 06.27.23 sıralarında erkek şahsın sağ elinde bıçak olduğu, 06.30.26 da bayan şahsın kanepede oturduğu, elinde 2 tane telefonla uğraştığı sırada "ben taksiyle de gider çekerim" şeklinde söylediği, 06.47.35 de bayan şahsın masa üzerinde duran çantasını alarak alarak dışarı çıktığı, erkek şahsa "ben çıkıyorum taksici kapıda" şeklinde söylediği, 06.59.26 da erkek şahsın kamerayı fark ederek eline aldığının ve devamında kameranın kayıt yapmadığının tespit edildiği,

görüntülerdeki bayan şahsın ..., erkek şahsın ise ... olduğunun değerlendirildiğine dair 08.05.2022 tarihli görüntü izleme tespit tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır. 3. Mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına dair 08.05.2022 tarihli adli muayene raporu dosya içerisinde yar almaktadır.

4. Mağdurun sanıkları fotoğraflarından teşhis ettiği dosya içerisinde yer alan 08.05.2022 tarihli fotoğraf teşhis tutanağından anlaşılmaktadır. 5. Mağdurun olayın sıcağı ile soruşturma aşamasında alınan beyanının kamera görüntüleri ile doğrulandığı anlaşılmıştır.

6. İlk derece mahkemesince mağdurun evinin kamera görüntülerini içeren cd'nin duruşmada izlendiği ve görüntülerde bir erkek şahsın "seni keserim, öldürürüm" şeklinde sözler söylediğinin açık ve net şekilde duyulduğu tespit edilerek zapta geçildiği 10.01.2023 tarihli duruşma tutanağından anlaşılmıştır. 7. Mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanının içeriğinden zararının sanıklarca soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.

8. Sanıkların tevil yoluyla ikrarda bulundukları görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu nedeniyle sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunun Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2019 tarih ve 2017/14-548 Esas, 2019/1 Karar sayılı kararı ile birçok kararında vurgulandığı üzere, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile cezalandırılmak istenen husus, bireylerin hareket özgürlüğünün hukuka aykırı biçimde kaldırılması ve sınırlandırılmasıdır.

Bu husus madde gerekçesinde de "Bu suç ile korunan hukuki değer, kişilerin kendi arzusu ve iradesi çerçevesinde hareket edebilme hürriyetidir." şeklinde ifade edilmiştir. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, serbest hareketli bir suç olduğundan, bir yere gitme veya bir yerde kalma özgürlüğünün kaldırılması neticesini doğurabilecek her türlü hareket ile işlenebilecektir.

Mağdurun bir yere gitme veya kalma özgürlüğünün ihlal edilmesi sonucunun doğması kaydıyla suç her yerde ve zamanda işlenebilir. Suçun manevi unsuru ise; failin mağduru şahsi özgürlüğünden yoksun bırakmaya yönelik hareketleri gerçekleştirmesi ve istemesi, yani genel kasıttır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, kamera görüntüleri karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar Hakkında 62 nci Maddenin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ilk derece mahkemesince ''Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sanığın başkaca benzer eylemleri gerçekleştirdiği göz önüne alındığında,

sanığın suça olan eğilimi ve ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin takdir yetkisinin yerinde ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde B ve C paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/811 Esas, 2023/643 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...