Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16235 E. , 2025/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/590 E., 2022/651 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 527
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16235 E. , 2025/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/590 E., 2022/651 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Hükmün gerekçe ve kabul kısmında ... Adli Emaneti'nin ... sırasında kayıtlı "sopa"nın suçta kullanıldığı ve silahtan sayılarak suçun nitelikli halinin oluştuğu kabul ve müsadere edilmesinin gerekmesine karşın, hüküm fıkrasında gerekçe ile çelişki oluşturacak şekilde sopanın suçta kullanıldığının sabit olmadığı gerekçesiyle iadesine karar verilmesi, 2. Bozma öncesi verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının suçta kullanılan eşyanın müsaderesine ilişkin paragrafında ''...sopanın suçta kullanıldığı..,'' ibaresinden sonraki kısmın hükümden çıkartılarak yerine "...sabit olduğundan TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine"; yargılama giderlerine ilişkin kısmına "Bozma kararı sanık lehine olduğundan, bozma sonrası yapılan toplam 93,00 TL'nin Devlet Hazinesine yüklenmesine, bozma ilamı öncesi yapılan toplam 290,5 TL'nin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına"; tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.