Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1629 K.2024/13219

I-) Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin Yapılan İncelemesinde; Katılan ...'nin vekili Avukat ... 'in, dosya içerisinde bulunan 20.12.2021 tarihli 18223 yevmiye numaralı vekaletnamede yazılı temyizden feragat etme yetkisine dayanarak, 06.05.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeden mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-) Bölge Adliye Mahkemesi Temyiz Talebinin İncelemesine Gelince;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adli Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı dilekçesinde özetle; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.