Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16553 K.2024/588

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

"Basit tehdit" ve "şantaj" suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.03.2022 tarihli ve 2022/15191 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/2337 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 04.04.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 31.03.2023 tarihli ve 94660652-105-34-29379-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2023 tarihli ve 2023/40653 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2023 tarihli ve KYB-2023/40653 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.11.2020 tarihli ve 2020/547 esas 2020/924 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "...7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde muhatabın elektronik tebligatı tebellüğ etmiş sayılacağı tarihe ilişkin özel bir düzenleme yer almaktadır.

Bu düzenlemeye göre "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." Bunun sonucu olarak elektronik tebligatta tebellüğ tarihi elektronik tebligatın muhatabın elektronik posta hesabına ulaştığı veya okunduğu tarih olmayıp, tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olmaktadır.

Böylelikle, muhatabın kayıtlı elektronik posta hesabını kontrol etmemek suretiyle tebliğin sonuçlarını geciktirmesi ihtimali söz konusu olmayacaktır..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre şikâyetçiler vekiline 08.03.2022 tarihinde elektronik tebligat yapıldığı, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır...” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere,

elektronik yolla şikâyetçiler vekili Avukat ...'a 08.03.2022 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 13.03.2019 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiğinden, 25.03.2022 tarihli itiraz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süresinde olduğu kabul edilmesi gerekirken,

elektronik tebligatın aynı gün alıcısı tarafından açıldığı, tebligatın alıcısı tarafından açıldığı hallerde, beşinci günün beklenmeksizin, sürenin tebligatın açıldığı gün başlayacağı yönündeki gerekçe ile yazılı şekilde itirazın usulden reddine karar verilmesinde

, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu olayda.

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6099 sayılı Kanun) 2 nci maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır...” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca elektronik yolla şikâyetçiler vekili Avukat ...'a 08.03.2022 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 13.03.2022 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiğinden,

25.03.2022 tarihli itiraz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yasal süresinde olduğu kabul edilmesi gerekirken, elektronik tebligatın aynı gün alıcısı tarafından açıldığı,

tebligatın alıcısı tarafından açıldığı hallerde, beşinci günün beklenmeksizin sürenin tebligatın açıldığı gün başlayacağı yönündeki gerekçe ile yazılı şekilde "itirazın reddine" karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2022 tarihli ve 2022/2337 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,