Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16770 K.2023/12159

Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 35 ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin 3 üncü fıkrası (1. Cümle) ve 62 nci maddeleri uyarınca (3 kez) 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

5237 Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (2. cümle) 62 nci maddeleri uyarınca (2 kez) 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/767 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yüzleştirme ve teşhis işlemlerinin yapılamadığına, 2. Eyleme iştirak eden Mustafa adlı şahsın alacağının bulunduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Kabule göre eylemin tek bir yağma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ve kimlik bilgileri tespit edilmeyen suç arkadaşlarının şikayetçi ve katılanın ikamet ettiği eve saat 03.00 sularında ellerinde bıçak olduğu halde girip şikayetçilerden ve katılanın cep telefonlarını zorla aldıkları, tekrar gelip 2.000,00 TL alacaklarını söyleyip ayrıldıkları, olaydan hemen sonra şikayetçiler ve katılanın polise başvurdukları, şikayetçilerden ... ve ...'ın sanığın daha önceden tanıklarını ve adresini bildiklerini söylemesi üzerine kolluk güçleri ile birlikte sanığın adresini gidildiği, sanığın bina önünde yakalandığı,

üzerine bıçak ele geçtiği, şikayetçilerden ..., ..., ... ve katılan ...'in cep telefonunu evde olduğunu söyleyerek kolluk güçlerine teslim ettiği, bu yolla yakalanan sanığın şikayetçiler ve katılan tarafından teşhis edildikleri anlaşılmıştır. 2. Şikâyetçi Bouchta'nın ve katılan ...'in tüm zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır. 3. Değer tespit, teslim ve tesellüm tutanağı, yakalama tutanağı ve ifade tutanakları dava dosyası içerisinde mevcuttur.

4. Sanığın tevilli anlatımda bulunduğu saptanmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Şikayetçi ve katılanların olaydan hemen sonra birbirleriyle uyumlu anlatımları, 27.03.2022 tarihli tutunak içeriği, teşhis işlemi ve sanığın tevilli anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre araştırılması lazım gelen eksik bir hususun kalmadığı anlaşıldığından sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

29. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/767 Esas, 2023/800 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeler kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...