İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16796 K.2023/12643

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede.

Esas2023/16796Karar2023/12643Tarih20 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.061 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2023/16796 E., 2023/12643 K.

Karar tarihi
20 Eylül 2023
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi EK KARAR
Tarihi
10.03.2023
Sayısı
2023/474 E., 2023/807 K
Suçlar
Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma, resmi belgede sahtecilik
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Red, Onama, Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

1.061 kelime·5 dk okuma

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede. I. Sanıklar ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde, Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarına karşı istinaf talebinde bulunulmadığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararının sanık ... müdafi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararında da sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında ki beraat kararlarının incelenmediği, sanık ... hakkındaki beraat kararının ise vekalet ücreti yönünden incelendiği belirlendiğinden,

katılanlar vekilinin beraat kararlarına karşı temyiz istemlerinin, tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Kamu Görevinin Usulsüz Olarak Üstlenilmesi, Özel İşaret ve Kıyafetleri Usulsüz Kullanma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 19.04.2023 tarihli, 2023/474 esas ve 2023/807 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,

bu karara yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın oy birliği ile ONANMASINA, III. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde anılan sebebe yönelik yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiilerinin, sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nun, sanık ... müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, IV. Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine gelince. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde anılan sebebe yönelik yapılan incelemede.

Sanıkların katılan ...'ın ellerini plastik kelepçe ile bağladığı ancak evde bulunan diğer katılan ...'ın ellerini bağlamadığı, sanıkların olay yerinden ayrılmaları üzerine katılanların durumu anlamaları üzerine katılan ...'ın, katılan ...'ın ellerindeki kelepçeyi kestiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2018/14-206 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, eylem süresiyle sınırlı olarak alıkonulma hâlinde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağının kabulünde zorunluluk bulunduğundan sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nun, sanık ... müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararımızın bir örneğinin de ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 20.09.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) KARŞIOY Sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun suç tarihi olan 02.02.2020 tarihinde saat 19.10 sıralarında katılanlar ... ve ...’ın ... Mahallesinde bulunan konutlarının önüne geldikleri, sanık ..., ... ve ...’ın aracın bagajından çıkardıkları polis yelekleri ve üniformaları giyerek kendilerine polis süsü vermek suretiyle sahte polis kartlarını göstererek ... Cumhuriyet Başsavcılığının talimatı gereğince arama kararı bulunduğunu söyleyerek eve girdikleri, sanık ...’nun ise daha önce hırsızladıkları ve sahte plaka taktıkları Fiat Doblo marka aracın içinde beklemeye başladığı, eve giren sanıkların ise evi aramaya başladıkları katılan ...’e bodrum katta bulunan kasayı açmasını söyledikleri, katılanın kasanın anahtarlarının araçta olduğunu söylemesi üzerine sanıklardan ikisinin refakatinde bahçede bulunan otomobilinden kasanın anahtarını alıp geldikleri,ayrıca araçta bulunan 30.000,00 TL parayı da aldıkları, bu sırada sanıklardan birisinin katılan ...’nin yanında beklediği, katılan ...’in bodrum kata inerek kasaları açtığı,sanıkların kasada bulunan 3000 amerikan doları, 5500 Euro, 12.000,00-13.000,00 TL civarında para ile yaklaşık 250.000,00 değerindeki ziynet eşyalarını aldıkları, sonra katılanı tekrar giriş katına getirdikleri ve eline plastik kelepçe taktıkları, sanıklardan birisinin katılanların yanında kaldığı, diğer iki sanığın yatak odasına giderek çekmecedeki takıları da aldıktan sonra bodrum kattan giriş kata geldikleri, katılanların cep telefonlarını kapattıkları, kamera kayıtlarını ve iki adet hususi otomobil anahtarını katılandan aldıkları, ayrıca güvenlik kamerası sistemine ait cihazları da söküp götürdükleri, katılanların beyanları nazara alındığında olayın yaklaşık 10 dakika sürdüğü, meydana gelen olay sırasında sanık ...’ın üzerinde bulunan silahı mutfak masasının üzerine koyduğu, sanıklardan birinde de silah bulunduğu, katılan ...’ın lavaboya gitmesine dahi müsaade etmedikleri, sanık ...’ın sürekli katılan ...’nin başında durduğu katılanın sanıklara kendilerini bırakmalarını söylediğinde “ne yapacağımı biliyorum beni zorlama” şeklinde sözler sarfettiği, katılanlara evde beklemeleri gerektiğini bir başka polis ekibinin gelerek kendilerini alacaklarını söyledikten sonra evden ayrıldıkları, evde bulunan ve sanıkların farketmediği kamera kayıtlarından sanıklara ulaşıldığı, yaklaşık 10 dakika boyunca katılanların hürriyetlerinin kısıtlandığı, bu sürenin yağma suçunun işlenmesi için gerekli ve sınırlı bir süre olarak kabul edilemeyeceği, bununla birlikte sanıkların hukuki anlamda tek sayılan fiilleriyle her iki katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinden haklarında zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğunun bozma kararına iştirak etmiyorum.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2023/16796
Karar No
2023/12643
Tarih
20 Eylül 2023
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16791 K.2023/11930
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16789 K.2023/12131
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16741 K.2025/3722
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16671 K.2024/587
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16642 K.2024/4318
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16634 K.2025/6766

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.