Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16842 E. , 2025/4650 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1683 E., 2023/1904 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde;
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16842 E. , 2025/4650 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1683 E., 2023/1904 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.1992 tarihli ve 1991/349 Esas, 1992/155 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanun'un (765 sayılı Kanun) 497/1, 80. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz edilmeyerek kararın 27.06.2005 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Suç tarihinden sonra 01 Haziran 2005 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi üzerine uyarlama yargılaması neticesinde İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun'un lehe olduğu değerlendirilerek uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/1683 Esas, 2023/1904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükümlü müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri 5237 sayılı Kanun’un 149/1. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçuna ilişkin hükümlerin sanığın daha lehe olduğundan bu hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan 765 sayılı Kanun'un 497/1, 80. maddeleri uyarınca kurulup temyiz reddine karar verilen ve kesinleşen hükmünden sonra uyarlama yargılamasının 5237 sayılı Kanunu’nun 7/2 ve maddesine ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.