Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16913 K.2025/8475

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hakaret suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...'e Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Katılanın Ulusal Yargı Ağı Proje Sistemi üzerinden alınan güncel nüfus kaydına göre 04.07.2018 tarihinde vefat ettiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli kararı ile katılan ...'in vefatı nedeniyle katılmanın hükümsüz kalması nedeniyle mirasçılarına davaya katılma hakkı olduklarını bildirir açıklamalı davetiye çıkarılması için dosyanın tevdiine karar verildiği, tevdii üzerine davetiyelerin mirasçılara tebliğ edildiği,

mirasçıların katılma talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla, temyiz edenin hükümleri temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Her ne kadar sanık hakkında hakaret suçundan zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanığın lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede;