Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16934 K.2023/12168

Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/595 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri 1. Katılanın soyut beyanlarına dayanılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ...'ın suçu iştirak halinde işlemediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan, 14.09.2022 günü, motorsikleti ile otogar önünde bir arkadaşını beklediği sırada sanık ...'ın katılanın yanına gelerek, biraz ileriye kendisini bırakmasını rica ettiği, katılanın bu teklifi kabul ettiği, sanık ...'ın yanına sanık ...'ın da gelerek katılandan kendisini de bırakmasını rica ettiği, bunun üzerine katılanın üç kişi motorun üzerinde gitmelerinin mümkün olmadığını beyan ederek teklifi geri çevirdiği,

sanık ...'ın cebinden çıkardığını bıçağı katılanın beline doğru dayayarak istedikleri yere kendilerini bırakmazsa öldüreceğinden bahisle tehdit ederek her iki sanığın da katılana ait motora bindikleri, katılanı boş bir araziye götürdükleri, burada sanık ...'ın katılanın cebinde bulunan 3.025,00 TL parayı alarak diğer sanık ... ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın, sanıkları soruşturma aşamasında fotoğraflarından, kovuşturma aşamasında ise sanıklar ile yüz yüze gelerek teşhis işleminin gerçekleştirildiği belirlenmiştir. 3. Katılana ait HTS (İletişim Tespiti) raporlarında, katılanın beyanları ile uyumlu şekilde önce otogardan sonra mezarlık civarından sinyal verdiği ve mezarlık civarında boş arazilerin olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanıklar, soruşturma aşamasında katılanın kendilerine cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu söylemişlerdir. Kovuşturma aşamasındaki beyanlarınde ise, sanık ...'ın, katılan ile cinsel ilişkiye girmek için anlaştığını sonrasında bu ilişki gerçekleşmediğinden ötürü sanık ...'dan verdiği parayı geri istediğini ve kendi rızası ile sanıkları gitmek istedikleri yere bıraktığını iddia etmişlerdir.

5. Güneş batış saatinin 17.43 olduğu, suç saatinin ise 20.00 olduğu ve olayın gece vaktinden sayılan zaman diliminde işlendiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.

Sanıkların, Katılanın Soyut Beyanından Başka Cezalandırılmasını Gerektirir Nitelikte Yeterli Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın aşamalarda çelişmeyen istikrarlı beyanları, baz bilgisine ilişkin rapor beraber değerlendirildiğinde, sanıkların katılanın yanına geldikleri, bıçak zoru ile motoru sürmeye zorladıkları ve katılanı ıssız bir araziye götürerek üstündeki 3.025,00 TL parayı ölüm tehdidi ile aldıkları anlaşılmakla, katılanın soruşturma aşamasında sanıkları fotoğraflarından teşhis ettiği,

mahkemede yapılan teşhiste ise yüz yüze gelerek sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiği ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların nitelikli yağma suçunu işledikleri ve ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. B.

Malın Değerinin Azlığı Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıkların, katılanın 3.025,00 TL parasını yağmalamaları karşısında, suça konu paranın değeri, olayın özelliği ve suçun işleniş biçimi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri yönünden hükümlerde bu yönleri ile hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık ...'ın Suçu İştirak Halinde İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında 2 nci ve 3 üncü paragrafflarda bahsedilen teşhis tutanakları, baz istasyonu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suça iştirak ettiklerinin kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/411 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...