Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16995 K.2024/1362

KANUN YARARINA BOZMA Hakaret, tehdit ve basit yaralama suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (2 kez), 86/3-a (2 kez), 106/1-1.cümle, 106/1-2.cümle, 125/1 (2 kez), 35, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddeleri uyarınca, 1 ay 26 gün hapis, 3 ay 22 gün hapis, 1 ay 26 gün hapis, 3 ay 22 gün hapis, 18 gün hapis ve 1 ay 26 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

cezalarının aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Aksaray 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/504 Esas, 2022/204 sayılı Kararına sanık tarafından yapılan itiraza ilişkin, itirazın süresinde olmadığından bahisle dosyanın anılan Mahkemenin 06.07.2022 tarihli üst yazısı ile merciine gönderilmesini müteakip, sanık tarafından yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle süre yönünden reddine dair mercii Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.07.2022 tarihli ve 2022/789 Değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 08.05.2023 günlü ve 94660652-105-68-32520-2022-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.06.2023 günlü ve 2023/55689 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252 inci maddesinin 1. fıkrasında yer alan "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.

Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklindeki, aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır." şeklindeki, anılan maddenin 6. fıkrasında yer alan "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki ile, Anılan Kanun'un "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde yer alan, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır.

Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır.

(2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, sanığın yokluğunda verilen Aksaray 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli kararının sanığın adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince 23.05.2022 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, UYAP üzerinde yapılan ve dosya içerisinde yer alan sanığa ait ceza evi bilgilerinin incelenmesinde,

sanığın anılan tebliğ tarihinde başka bir suçtan Aksaray T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesinde belirtilen “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme karşısında anılan Mahkemenin 05.04.2022 tarihli kararının, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmesi gerekirken, belirtilen şekilde yapılmayan tebligatın usulsüz olduğu gözetilerek,

merciince bu sebeple itirazın kabulü ile genel hükümler uyarınca yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.