Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17034 K.2023/14303

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2017 tarihli ve 2016/342 Esas, 2017/96 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 15.11.2017 tarihli ve 2017/1527 Esas, 2017/1598 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 15.11.2017 tarihli ve 2017/1527 Esas, 2017/1598 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2021/19209 Esas, 2022/8506 Karar sayılı kararı ile "1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi başkan ve üyelerinin isimlerinin kararda yazılmaması,

2. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması, alınmama gerekçesinin gösterilmemesi" Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği 1. Teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın yanında arkadaşı tanık E. ile 25.07.2015 günü yürüdüğü sırada suça sürüklenen çocuk ve yanında kimliği tespit edilemeyen şüpheliler ile karşılaştıkları, katılanın yanına giden suça sürüklenen çocuk "sen beni tanımadın mı, geçenlerde bana bıçak çekmiştin" diyerek katılanı tapu dairesinin alt tarafına doğru götürdüğü, faili meçhul şüphelinin de tanık E.'nin yanında kaldığı, suça sürüklenen çocuğun cebinden büyük bir bıçak çıkartıp katılana doğrultarak " düzgün dur lan, sokucam lan bıçağı" diyerek tehdit ettiği, diğer eli ile de katılanın üstünü aradığı, pantolon cebinde bulunan Samsung S4 mini cep telefonunu aldığı,

yine katılanın kolundaki kol saatini ve cebindeki sigarasını da aldığı ve katılana hitaben "yol al artık, sokarım yoksa bıçağı sana" diyerek tekrar tehdit ettiği, katılanın tanık E.'nin yanına geldiği, "telefonumu aldılar" diyerek anlattığı, suça sürüklenen çocuk ve faili meçhul şüphelilerin katılan ve tanığı "hadi gidin buradan" diyerek kovdukları olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mahkemenin bozma kararı üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldığı belirlenmiştir. 3. Katılan ve tanık, suça sürüklenen çocuğu fotoğraftan teşhis etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın Suçu İşlediğini Gösterir Somut Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın olayın hemen ardından alınan beyanı ile uyumlu tanık E.'nin beyanları, katılan ile tanığın suça sürüklenen çocuğu kesin olarak teşhis etmiş olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci Maddesinin Uygulanmama Gerekçesinin Hukuka ve Hakkaniyete Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, "Suça sürüklenen çocuğun geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın suça sürüklenen çocuğun geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda, mahkememizce olumlu kanaate varılamadığından " gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında, bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çorlu