Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17202 E. , 2025/9204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1725 E. 2023/504 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Silahla tehdit
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17202 E. , 2025/9204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1725 E. 2023/504 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Silahla tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 12.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2019/577 Esas, 2020/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile, kasten yaralama suçundan 86/2, 3-e, 35, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile, hakaret suçundan 125/1-4, 129/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2020/1725 Esas, 2023/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile, 5271 sayılı Kanun' un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 86/2, 3-e, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 125/1-4,62, 53... . maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan sonuç olarak 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atılı suçlardan beraat kararı verilmesi, gerektiği, tarafsız tanık beyanı bulunmadığına, yerel mahkemenin tahrik oranını daha fazla uygulaması gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Silahla Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde: 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olayda tarafsız tanıkların bulunmadığı, sanığın eşi ve şikâyetçinin meslektaşlarının tanık olarak ifade verdikleri olayda, trafikte kaynaklanan haksız eylemlerin ilk kimin hareketinden kaynaklandığı net olarak belirlenemediğinden, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Hakaret suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE B. Silahla Tehdit ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.