Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17348 K.2024/3489

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/61 Esas, 2015/8 Karar sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/21546 Esas, 2021/22927 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c,

29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.05.2023 gün ve 94660652-105-25-32045-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2023 gün ve 2023/59532 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Benzer bir olayda Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2020/596 Esas, 2020/9590 Karar sayılı ilamında yer alan, "Bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması suretiyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesine aykırı davranılması" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/21546 Esas, 2021/22927 Karar sayılı ilâmı ile katılanın sanıklara ait arazide hayvan otlattığı cihetle, Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin tartışılmaması, sanığın adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet kaydı olmasına rağmen cezanın ertelenmesine karar verilmesi ve cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesinin hukuka uygun olmadığından bahisle bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonucunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak daha az cezaya hükmolunmasına karşın,

bozma öncesi verilen hükümde hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereği ertelendiği ve bu hususun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... hakkında Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/61 Esas, 2015/8 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelendiği halde;

bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucu Çat Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasa'nın 106/2-c, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Çat Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 23.06.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/56 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının, aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,