Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17357 K.2024/1824

Tarsus 6. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/77 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 30.10.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-33-21014-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve 2023/61284 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61284 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, şüphelinin olay günü müştekiye önce whaatsaap üzerinden tehdit içerikli mesajlar göndermesi üzerine, aynı günün gecesinde bu kez müştekinin ikametinin önüne gelerek elindeki bıçakla müştekiyi tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen somut olay sebebiyle Mahkemesince silahla tehdit ve basit tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca basit tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu olayda; hükümlünün, olay günü şikâyetçiye önce whaatsaap üzerinden tehdit içerikli mesajlar göndermesi üzerine, aynı günün gecesinde bu kez şikâyetçinin ikametinin önüne gelerek elindeki bıçakla şikâyetçiyi tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen somut olay sebebiyle Mahkemesince silahla tehdit ve basit tehdit suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümlünün eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca basit tehdit suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Tarsus 6. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/77 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;

Hükmün (II) numaralı bölümünde yer alan sanığın basit tehdit suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün tamamen ortadan kaldırılmasına,

Hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,