Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17361 K.2023/12648

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/686 Esas, 2021/942 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, basit tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasının yollamasıyla 9 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 06.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 1305.2023 tarihli ve 94660652-105-64-29403-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2023 tarihli ve 2023/60226 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60226 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasının f bendinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlemesindeki özelliklere göre.

Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya, çevrilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarıca, sanığın gönüllü olması halinde cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırmaya çevrilebileceği nazara alındığında, 19/07/2021 tarihinde sanığa tebliğ edilen şerhli tebligatta "...seçenek yaptırıma çevrilmesi halinde hükmolunan cezanın bir katına kadar süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya gönüllü olup olmadığını yukarıda sözü edilen 15 gün içerisinde sunacağı yazılı dilekçesinde bildirmesi;

bildirmediği takdirde tüm bu hususları reddettiğinin kabul edileceğinin ihtarına,..." şeklinde açıklamaya yer verilmesine karşın, sanığın sözlü ya da yazılı bir savunmada bulunmadığı gibi kamuya yararlı bir işte çalışmak isteyip istemediğine dair de bir beyanının alınmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un "Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesinin somut olaya ilişkin birinci fıkrasının (f) bendi; "... f) Mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya, çevrilebilir. ..." Şeklindeki düzenleme içermektedir.

2. İnceleme konusu olayda; hükümlünün gönüllü olup olmadığı tespit edilmeden, kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine aykırı davranılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/686 Esas, 2021/942 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,