Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17537 K.2025/1031

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294. maddesinin "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafıinin temyiz isteminin kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, zararın soruşturma aşamasında giderildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Olay günü katılanın çalıştığı işyerine sanık ...'in geldiği, burada katılan ...'ın yanında gelip katılana "benim eşime yan gözle bakmışsın benim eşimle gezmiş tozmuşsun, bunu bana ... söyledi" dediği, katılanın ise bunun doğru olmadığını söyleyip kendi eşini arayıp baldızı ve kayınvalidesini alıp gelmesini isterken sanık ...'un katılanın telefonunu almaya çalıştığı, katılanın sağ eli kırık ve alçıda olduğundan beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğundan sanığa direnemediği,

sanık ...'un zorla telefonu alıp katılana kafa attığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.