Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/17626 K.2025/7429

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli, 2020/466 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli, 2022/2622 Esas ve 2023/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 eşit taksitle tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Eksik soruşturma ve yetersiz araştırma yapıldığı, haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığı, gerekçesiz karar verildiği, kanuna aykırı delile dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, tarafsız olmayan tanık ...'ın beyanı ile ses kaydı arasında çelişkilerin bulunduğu, suç vasfının hatalı değerlendirildiği, karşılıklı hakaret kabul edilmesi gerektiği, beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin tartışılmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan Vekili Temyiz Sebepleri Ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Dosya içerisinde yer alan ve hükme esas alınan görüntülerde her hangi bir teknik müdahale ve görüntü kırpması olup olmadığı sonucuna göre, görüntü kaydının hukuka uygun delil olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre,

2.Sanığın, mağdura yönelik söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin bütün halinde hakaret suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3.Katılan ile sanık arasında çocuğun teslimi aşamasında tartışma çıktığı tartışmayı önce kimin çıkarttığı konusunda şüphe bulunması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,