Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17627 E. , 2025/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1266 E., 2022/1682 K. SUÇLAR : Tehdit, şantaj HÜKÜMLER : İlk derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17627 E. , 2025/7433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1266 E., 2022/1682 K. SUÇLAR : Tehdit, şantaj HÜKÜMLER : İlk derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarih, 2020/351 Esas, 2021/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 62., 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/1-2, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarınca karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2021/1266 Esas ve 2022/1682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca tehdit ve şantaj suçlarından ayrı ayrı beraatine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5271 sayılı Kanun'un 324/1, 327/2. maddeleri ve avukatlık hizmetlerinin bölünmesinin mümkün olmadığı ilkesi karşısında ilk derece mahkemesince hakaret, ... olmayanla cinsel ilişki suçlarından hakkında şikâyet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.