Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17629 E. , 2025/7434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/426 E., 2023/476 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Bozma üzerine mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17629 E. , 2025/7434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/426 E., 2023/476 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Bozma üzerine mahkûmiyet hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2020 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/426 Esas, 2023/476 Karar sayılı kararı, ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak, sanık hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, cezalandırmaya yetecek derecede, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesince berat kararı verilmesi gerektiği, eksik inceleme ile karar verildiği, alt sınırdan soyut gerekçelerle uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın eyleminin genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.