Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1784 K.2023/11242

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 Tarihli ve 2020/588 Esas, 2021/605 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.12.2021 Tarihli ve 2021/2269 Esas, 2021/3099 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kabulü ile aynı Kanun'un aynı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükümlerin kaldırılarak;

1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ek 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri, 1.Haksız tahrik etkisi ile atılı suçların işlendiğine, 2. Tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, 3. Dinlenen tanıkların tarafsız olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın ... Devlet Hastanesi acil servisinde hemşire olarak görev yaptığı, sanığın, 04.05.2020 günü tiraja girip hastası için kart almak istediği, katılanın sanığa hastasının nerede olduğunu sorduğu, sanığın sinirlenerek ve bağırarak "Ne sorup duruyorsun nerede diye" şeklinde bağırdığı, katılanın sanıktan saygılı olmasını rica ettiği, sanığın ise katılana hitaben "O zaman orada götünü gere gere oturma, görevini yap" dediği, katılanın, sanıktan terbiyeli konuşmasını istediği, "nasıl oturacağımı sana mı soracağım" diyerek sarı alana gittiği, sanığın bu defa katılana "Seni bir yerden denk getirip öldürürüm" dediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Hastane görevlileri tarafından beyaz kod verilmiştir.

3. Suç tarihinde tanık olan doktor Burak ve katılan ile tutanak tutulduğu tespit edilmiştir.

4. Hastaneden olay anına ait kamera görüntüleri istenmiş ise de, olayın üstünden 60 gün geçmesi sebebi ile silindiği belirlenmiştir.

5. Tanık B., katılanın suç tarihinde sanık tarafından tehdit ve hakarete uğradığını söylemiştir.

6. Sanık kovuşturma aşamasındaki ifadesinde katılana hakaret ettiğini kabul ederek tehdit edip etmediğini hatırlamadığına dair beyanda bulunarak atılı suçları tevil yollu ikrar etmiştir.

7. İlk derece mahkemesi tarafından sanığın atılı suçu haksız tahrik etkisi altında işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hüküm 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmıştır.

2. Katılandan kaynaklanan herhangi bir haksız hareket sözkonusu olmadığından sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un haksız tahrike ilişkin 29 uncu maddesinin uygulaması kaldırılmıştır.

3. 3359 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca katılan sağlık personeli olduğundan sanığa tehdit ve hakaret suçlarından verilen cezalar yarı oranında arttırılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin; 1. Haksız Tahrik Etkisi Altında atılı Suçun İşlendiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için, hukuka aykırı davranışın mağdurdan kaynaklanması gerekmektedir, somut olayda sağlık personeli olan katılanın, sanığa karşı haksız bir eylemi olmadığından ve görevini yaptığından, sanık hakkında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tehdit Suçunun Unsurları İtibariyle Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Sanığın, katılanı "Seni bir yerden denk getirip öldürürüm" diyerek tehdit ettiğinin aşamalarda tutarlı ve istikrarlı katılan beyanları ve tanık beyanı ile sabit olması karşısında, ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunamamıştır.

3. Tanığın Tarafsız Tanık Olmadığına ve Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden; Tanık B.'nin acil serviste görevli doktor olduğu ve sanık ile arasında husumet bulunmaması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/2269 Esas, 2021/3099 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,