Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17851 E. , 2024/10427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 186 E., 2022/521 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Mahalli mahkemece verilen
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17851 E. , 2024/10427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 186 E., 2022/521 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Hükmün sanık ve sanık müdafiine tefhimi sonrasında, sanığın temyiz iradesini gösterdiği böylelikle temyiz süresinin müdafii bakımından da asil için geçerli olan gerekçeli kararın tebliği sonrasına kadar sürdüğü gözetilerek tebliğnamedeki sanık müdafinin temyiz istemi yönünden reddi isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Ve İşyeri Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelemesinde Gelince; Hükmün sanık ve sanık müdafiine tefhimi sonrasında, sanığın temyiz iradesini gösterdiği böylelikle temyiz süresinin müdafii bakımından da asil için geçerli olan gerekçeli kararın tebliği sonrasına kadar sürdüğü gözetilerek tebliğnamedeki sanık müdafinin temyiz istemi yönünden reddi isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1 ve 116/2-4. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, 15.03.2012 olan suç tarihlerinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri, bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.