Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/17854 E. , 2025/7792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/77 E., 2015/109 K. SUÇLAR : Basit yaralamaya azmettirme, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, basit yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar ... ve ... Hakkında B
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/17854 E. , 2025/7792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/77 E., 2015/109 K. SUÇLAR : Basit yaralamaya azmettirme, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, basit yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan haklarında tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Basit Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü İle Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine ve Vasfa Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Yağma suçundan bir kamu davası açılması halinde yürütülen yargılama sırasında iddia, savunma ve bu bağlamda toplanan delillere göre ortada bir yağma suçundan bahsedilemeyeceği ve/veya yararlanma kastı ile bir malın alındığının saptanamaması durumunda açılan kamu davası içinde barındırdığı birleşik suçlardan hangisine dönüşüyor ise bu belirlenerek, infaza esas tek bir hüküm kurulmasıyla yetinilmesi bir zorunluluktur. Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eylem ve amaç birliği içerisinde hareket ederek, cebir ve tehdit kullanarak 22.05.2012 ödeme tarihli 3.000,00 TL tutarındaki senedi katılandan tahsil etmeye çalıştıklarının iddia edildiği olayda; Nitelikli yağma suçu yönünden delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, Erbaa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/109 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların eylem ve amaç birliği içinde cebir ve tehdit kullanarak 3.000 TL tutarındaki senedi katılandan tahsil etmeye çalıştıkları iddia edilen olay; ayrıca basit yaralama suçu.
Hukuki İlke: Cebir/tehditle senedin veya malın teslimine zorlama nitelikli yağma suçunu oluşturabileceğinden, delillerin takdiri üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olup Asliye Ceza görevsizlik kararı vermelidir; birleşik suç niteliğindeki yağmada infaza esas tek hüküm kurulmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma (görevsizlik yönünden); basit yaralamada adli para cezasından temyiz reddi
Dava Strateji Notu: Senet/alacak tahsili için cebir-tehdit içeren dosyalarda görev Ağır Ceza Mahkemesindedir; Asliye Ceza'da görülen böyle bir dosyada görev itirazı ileri sürülmeli, aksi halde hüküm görev yönünden bozulur.